9月17日，科創板上市委審議會議結果顯示，上海海和藥物研究開發股份有限公司首發不符合發行條件、上市條件和信息披露要求。
9月22日，吉凱基因跟緊海和生物，首發被否，隔天，上交所就發布終止吉凱基因科創板上市審核的公告。
究其根本還是因為這兩家的“科創含量”存疑，監管層認為發行人沒有充分披露自主研發能力、技術先進性等情況。一時間，“License in?還是個好生意嗎”的談論眾說紛紜。
License in便捷了誰
許可引進（License in）是一種產品引入方式，不同于自研產品或收購優質公司，License in頗有點“取其精華去其糟粕”的意思，產品引進方根據自己的標準僅引入產品授權方中的某一款優質產品。在醫藥行業，License in項目中大多以藥品為主，其中85%都是創新藥且都集中于腫瘤領域。
在創新藥企中，License in就像是企業布局創新藥的一條捷徑，這里難免會產生一些疑問：
①為什么藥企要通過License in來躋身創新藥賽道？
②License in對藥企的好處、意義在哪兒？
③那些能夠License out的企業為什么不自己做，反而轉讓給別人？
別急，我們一一來看，藥企進階成為創新藥企的重要性不言而喻，是時代變革下的必然改變，但是“創新”的分量有多重大家也心知肚明。?
眾所周知，早年間中國在藥品創新上可以說是一條路走到黑，不良藥企把整個市場環境搞得烏煙瘴氣，直到2015年被醫藥界譽為“722慘案”的發生，整個市場才趨于正軌，隨后便有了Me too到Me better。集采背景下，藥企新的出路就是創新，Me too的藥品在帶量采購后紅利期大大縮短，老牌藥企也都從銷售驅動轉向產品驅動，之后便有了如今First in Class下的License in。
對于藥企而言，速度和效率就是企業的生命，之所以藥企紛紛通過License in進入創新藥賽道的原因也在于此。坊間有個“雙十定律”：藥物研發的整個過程需要耗時10年有余，耗財10億不止，競爭激烈的時代下，快者勝，慢者死的企業屢見不鮮。?
除此之外，目前有能走完藥品研發全程的企業少之又少，不是缺錢就是缺技術，即使兩者都不缺最后也有“竹籃打水一場空”的可能，因此買個國外的“半成品”回來能夠有效規避以上風險。
賽道翹楚云頂新耀總裁兼首席財務官何穎曾表示“我們目前的模式是把所選定的創新藥在初始7~8年的研發和臨床買下，從現在開始做第七或第八年也就是后兩三年的臨床研究工作，做后期研發的好處是讓患者可以盡早得到救治，同時大大降低研發失敗的風險”。
但不是所有藥企都像云頂新耀一般，選擇何種階段的License in項目也是大有學問。
對于擁有超強銷售能力的傳統藥企而言，往往聚焦于那些已經在海外上市或進入臨床III期階段的項目，然后利用國內的資源優勢快速推進臨床、商業化，賺國內外效率差的錢；而對于那些實打實的創新藥企，往往更加聚焦分子層面，引進的都是一些臨床前~臨床I/II期的早期項目。
這里值得注意的是，并不是說選擇越早期的企業自身實力就越好，也有很多企業不得不License in中后期的項目。
資本如今越來越謹慎，早已過了是個License in的項目就投的野蠻階段，而中后期的項目往往風險更低，被業內人士戲稱“無研發風險”，因此對于企業而言，License in中后期的項目融資會更方便，畢竟創新藥目前仍處于一個需要不斷燒錢試錯的階段，在資本裹挾下的創新藥企難免有些掣肘。
當然，硬幣都有正反兩面，中后期項目風險低也意味著交易費用高昂。License in的交易模式通常為“首付+里程碑付款+未來的銷售提成”，這里就能夠很清晰的看到License in模式對引進方的弊端，終歸還是拿人手短，未來如果藥品成功上市，授權方還要拿藥品的銷售提成，除此之外，更悲哀的是幾乎所有引進的項目，國內藥企都僅僅只有中國區的代理權。
根據公開披露顯示，2019年以前，國內的創新藥項目引進交易集中在1億美元以下，2019年的平均首付款是1510萬美元，但之后交易金額突飛猛進，1億美元以上交易有17筆，占比超過了60%，到了2021年，不論國內國外，價格都異常離譜，今年1月，百濟神州license out諾華PD-1替雷利珠單抗，首付款高達6.5億美元，總交易金額超過22億美元，隨后榮昌生物維迪西妥單抗（HER2 ADC）交易總額超26億美元，包括2億美元首付款和最高可達24億美元的里程碑付款，接連刷新成交金額紀錄。?
于是新的問題產生了，高昂的項目引進費用能回本嗎？要知道早年間，幾百萬人民幣就可以買到國外好的項目，可是隨著License in逐漸普及，要價也水漲船高漲到數千萬美金，且值得License in的項目也越來越少。按照正常的標準，License in首付款宜在1000-2000萬美元，可如今License in的成本，已經和自主研發差不多了，但由于知識產權的限制，還不能和創新劃上等號。
最后，國外企業技術都這么成熟，為什么要把寶藏拱手于人？
第一，買的沒有賣的精。前文說過，大多數引進方僅僅是擁有該地區的代理權，且日后藥品上市，銷售費用也是要分成的，中間研發過程還有里程碑獎勵金等，究其根本，所有人都在試錯，與其自己一條路走到頭，最后竹籃打水一場空，不如將前期成果授權他人，還能賺一筆不菲的費用來支撐起其他項目的繼續運行，何樂而不為？
第二，即使是源頭創新，競爭也是異常激烈。以美國為例，整個醫藥板塊的競爭不亞于國內，由于市場體系完整規范，一個獲得FDA批準的上市藥物，就需要藥企篩選10000個候選化合物，耗時12年左右，耗資15億美元；加之歐美地區有不計其數的小型生物技術公司，對于他們而言，從一而終的研究成本是他們支付不起的，License out對他們而言就是一個取長補短的過程，而中國靠著大規模患者群和優質的銷售團隊總能突出重圍。
如何破局
事實上，大眾對License in有一個誤區，認為前期是創新，后期就不是了，國內藥企引進后坐享其成。其實不然，后期也是創新，難度也不亞于前期，只不過后期的創新更加適合國內企業去做。
業內人士坦言“創新藥上市背后有冗長的產業鏈條，上游的藥物發現、下游的臨床研究都是非常有創新意義的，但是傳統認知中對創新范疇的理解往往更關注源頭創新，傾向于把最上游的Research視作創新的真正來源，這個觀點其實有失偏頗的。倘若沒有后續的深度開發，上游Research真正能形成的價值十分有限”。
除此之外，“License in是否有價值”與“能否僅靠License in上市”也是兩個問題，最近License in被推上風口浪尖，很多項目、企業也被污名化，License in不是原罪，對于國內藥企而言，這種模式也是提供了一個更加寬闊的學習手段，讓大家的思路更加國際化，對中國企業自研大有裨益。
可是隨著License in的火熱，全員加速就等于全員怠速。在這其中披著License in模式濫竽充數的企業不在少數，整個環境又變的異常敏感，坦白來講，License in對于引進方而言是劣勢大于優勢的，因此學習授權方License out才是關鍵。?
俗話說“偷的懶遲早是要還的”，國內藥企好多都是身不由己，轉而就變成了被政策推著向前走的狀態。踏踏實實自研產品的企業看著身邊一個一個都靠著License in創造奇跡，大家就隨波逐流，好在大部分人都是有著一致的認識：License in只是過渡，首創是大方向。何穎曾言“未來的第三階段，就是如何利用中國自身的資源，特別是臨床優勢去做first-in-class和best-in-class，服務全球的患者”。?
但中國的創新藥出海路漫漫其修遠兮，大多受制于無海外臨床和商業化能力，目前License out是大多企業出海的形式。事實上，國內企業自2014年就已經開始布局，如今終于到了收獲期，據悉，2020年我國藥物出海數量已達23個，2021年截至8月，海外授權項目已達13個。
恒瑞醫藥，信達生物、百濟神州是國內藥物License out的主力提供者，除此之外，越來越多的biotech與轉型創新藥企的傳統藥企，如天鏡生物、綠葉制藥以及科倫藥業等均加入海外授權的隊伍，國際化參與者日益豐富，前文提及的百濟、榮昌也讓國內出海交易總金額屢創新高，出海藥物類型也越來越豐富。?
創新藥出海無疑是大勢所趨，也是各大藥企的轉型方向，不過有了license in的前車之鑒，不得不居安思危，加之現在藥企呈現出一種在license in和out間來回游走的態勢，形成掙錢再花錢，花錢再掙錢的模式。
未來企業自我造血趨勢是否會有點畸形，游走于各大license in和out中，管線越鋪越多，但是其銷售團隊能否支撐起來？如果不能，到頭來又變成了CSO業務的重大利好，為他人做了嫁衣？如果擔憂成真，那么無疑還是需要政策自上而下進行修正。
（投中網）
